Ventajas y desventajas de los generadores de sitios estáticos

generadores de sitio estático


¿Podría ser posible que los sitios estáticos estén regresando? A pesar de que la popularidad de los sistemas de gestión de contenido se ha disparado en los últimos años, algunos proyectos aún están mejor atendidos por sitios estáticos. Parece que, al menos en algunos casos, los sitios estáticos son una opción más ventajosa en comparación con los sistemas de administración de contenido..

Para tener una mejor idea de cuándo debe elegir un sitio estático en lugar de un CMS, y cuándo debe optar por un CMS, le presentaremos los generadores de sitios estáticos, destacando sus ventajas y desventajas.

¿Qué son los generadores de sitios estáticos? ¿Cómo se comparan con un CMS??

Cuando los sitios estáticos eran la norma, se creó un sitio simplemente creando páginas HTML individuales que se publicaron en un servidor web. Cada archivo HTML requeriría imágenes, CSS y quizás algo de JavaScript. No hubo paneles administrativos, solo editores de códigos como Dreamweaver.

Pero a medida que los sitios se hicieron más grandes y más complejos, surgieron dificultades para actualizar archivos, mantener pestañas de las estructuras de carpetas y, básicamente, manejar el contenido dinámico. Para superar estos problemas y manejar mejor las complejidades de los sitios web complejos, los sistemas de administración de contenido (CMS).

Un CMS viene con un panel administrativo que permite a los usuarios escribir contenido, que luego se almacena en la base de datos de fondo.

Se puede crear un sitio web y mantenerlo con un CMS sin interactuar con el código, y el CMS trabaja con conceptos como temas o plantillas, que controlan la forma en que se muestran las páginas en el navegador de un visitante (el front-end del sitio web). CMS abrió el camino a los no programadores para que intenten construir sitios web y también permitieron manejar contenido dinámico (por ejemplo, blogs) sin problemas.

Los generadores de sitios estáticos, por otro lado, son independientes de los sitios estáticos codificados a mano, pero no son tan complejos como un CMS, aún así, a menudo se describe como un compromiso entre los dos. Un generador de sitio estático también utilizará plantillas para generar sitios web estáticos solo HTML, cuyo contenido se extrae de una base de datos o, más comúnmente, se lee de archivos de tipo plano como Markdown.

Los generadores de sitios estáticos a menudo se pasan por alto debido a su proceso de instalación a menudo hostil y la falta de una interfaz de usuario, sin embargo, a pesar de estos problemas, en algunos casos un SSG (generador de sitios estáticos) puede ser más adecuado para su proyecto que un CMS, o cuando un CMS puede ser una exageración.

Hugo, Jekyll, Orfebre Estos son solo algunos ejemplos de generadores de sitios estáticos populares que están devolviendo la estática al ámbito de la construcción web..

¿Cuáles son las ventajas y desventajas de los generadores de sitios estáticos??

Ahora que sabe un poco más sobre el lugar de los generadores de sitios estáticos en el mapa de construcción de sitios web, veamos cuáles son sus ventajas y desventajas en comparación con un CMS?

Ventajas de SSG:

Actuación

La ventaja de velocidad de los sitios estáticos es una de sus mayores ventajas. Dado que no hay consultas de base de datos para ejecutar, ni procesamiento en cada solicitud, los servidores web no tienen problemas para servir archivos estáticos casi instantáneamente a los visitantes.

Los sistemas de almacenamiento en caché impulsados ​​por complementos o los sistemas de almacenamiento en caché integrados utilizados para un CMS pueden ser efectivos para reducir la sobrecarga de las consultas de la base de datos, sin embargo, un sitio estático siempre garantizará la carga más pequeña en un servidor web.

Control de versiones

El control de versiones es otra ventaja interesante que los sitios estáticos tienen sobre CMS. Los cambios en su sitio estático se pueden rastrear a través de programas de administración de control de código fuente como Git, que permite a más personas trabajar en colaboración en un proyecto y deshacer los cambios cuando algo sale mal.

Un CMS tiene algún elemento de control de versión, pero algunos cambios pueden ser permanentes, y debe confiar en las copias de seguridad, ¡si ha tomado la precaución de hacerlas! – para restaurar versiones anteriores.

Mejor seguridad

Las plataformas CMS son un objetivo común para hackers y usuarios malintencionados. Si bien WordPress Core se considera seguro, los complementos y temas instalados pueden tener vulnerabilidades de seguridad que pueden explotarse desde XSS simple (Cross Site Scripting) hasta SQL Injection, hasta la ejecución remota de código. Si bien los usuarios experimentados pueden estar en la cima de su juego e implementar medidas de seguridad para prevenir o evitar tales problemas, los usuarios menos experimentados pueden pasar por alto estos aspectos.

Sin embargo, los sitios estáticos son una tuerca más difícil de descifrar ya que tienen poca o ninguna funcionalidad del lado del servidor. No hay mucho código / aplicación donde algo puede salir mal y permitir el acceso no autorizado al contenido del sitio web. Dado que los sitios estáticos generalmente se generan en una máquina y luego se sirven desde una diferente, por lo que no hay mucho que un atacante pueda hacer al servidor web que sirve los archivos estáticos.

Incluso si alguien logró obtener acceso SSH o FTP, el daño puede repararse fácilmente en el sitio mismo.

Menos requisitos relacionados con el servidor

Por definición, un CMS implica muchas dependencias del lado del servidor. P.ej. una instalación típica de WordPress requiere un sistema operativo como Ubuntu o CentOS, un servidor web Apache o NGINX, PHP con las extensiones necesarias y las configuraciones del servidor web, MySQL, el software de WordPress y los códigos y complementos de temas. Todo esto necesita instalación, actualización y gestión.

Un sitio web estático es menos exigente: cualquier servidor web capaz de devolver archivos HTML funcionará bien. Además, no tiene que molestarse en instalar complementos o en hacerse cargo de las actualizaciones..

Mejor manejo de las oleadas de tráfico

Se requieren muy pocos recursos del servidor para servir archivos HTML estáticos, por lo que los aumentos repentinos de tráfico no son un problema cuando se trata de sitios estáticos. Un CMS es más vulnerable ante un aumento repentino en el tráfico web, que puede conducir a una serie de problemas, incluidos bloqueos de la base de datos o una restricción de las conexiones activas.

Con los sitios estáticos, todo el proceso es mucho menos intenso, lo que hace que los sitios estáticos sean más confiables y estén mejor preparados para manejar las sobretensiones..

Estos fueron los beneficios más importantes de los generadores de sitios estáticos, pero, por supuesto, ningún sistema es perfecto, por lo que hay algunas deficiencias que no debe descartar..

Desventajas de SSG:

Los datos en tiempo real no están disponibles

Por definición, los sitios estáticos no pueden tener datos que cambien dinámicamente, como “Historias de tendencias” o “Comprador de X producto comprado por país”. Si estás empeñado en tener datos en tiempo real en tu sitio, la estática no es para ti.

Para solucionar este problema, algunos podrían decidir usar JavaScript para llevar a cabo el procesamiento en el lado del servidor y luego ajustar los resultados a una página ya servida, pero esto puede ser un camino peligroso para seguir y puede conducir a malas experiencias de usuario , mal SEO, y ciertamente elimina la sensación de control que debería venir con el uso de un sitio estático.

Sin interfaz de usuario

Los sistemas de administración de contenido como WordPress hacen que sea muy fácil para los usuarios crear y publicar contenido desde una interfaz de usuario de administrador fácil de usar a la que se puede acceder desde cualquier dispositivo. La falta de una interfaz de usuario de administrador es una gran desventaja, pero hay algunas soluciones para solucionar este problema..

Algunas plataformas como prose.io o CloudCanon cuentan con un editor WYSIWYG para Markdown y una interfaz web integrada con GitHub, lo que le permite crear, editar o eliminar archivos en un repositorio de GitHub.

En la misma línea, hay aplicaciones tanto para Android como para iOS que están conectadas con GitHub y están diseñadas para permitir la escritura y publicación de contenido sobre la marcha, todo el tiempo empujando instantáneamente los cambios en el repositorio.

Una tercera solución es publicar en un blog estático por correo electrónico. El generador de sitios estáticos Jekyll utiliza este método a través de su servicio JekyllMail, que funciona iniciando sesión en una cuenta POP3, extrayendo mensajes con una línea de asunto “secreta” predefinida y guardándolos en directorios específicos (por ejemplo, _posts o directorio de imágenes) . También existe la opción de agregarlos al repositorio git de tu blog.

Sin contenido generado por el usuario

Los sitios o blogs de WordPress tienen secciones generadas por los usuarios, como comentarios o reseñas. Tener un sistema de comentarios implementado en un sitio estático es un tipo de aventura completamente diferente.

Una solución alternativa sería usar plataformas como Disqus, que usa JavaScript para agregar comentarios a una página después de que se publique. Sin embargo, este enfoque ya no le permite mantener todo el contenido unido y versionado dentro de un repositorio. Un enfoque que le permitiría mantener comentarios con el resto del sitio sería un sistema que utilizara un controlador del lado del servidor para procesar y agregar comentarios, y luego enviarlo a GitHub.

Como puede ver, muchas de las cosas que da por sentado con un CMS o que se pueden implementar en un CMS simplemente instalando un complemento, no son fácilmente posibles con un sitio estático, y se ve obligado a recurrir a varias soluciones alternativas para lograr lo mismo. Todo esto necesita que tenga cierta experiencia de desarrollador, de lo contrario podría tener problemas con los generadores de sitios estáticos más que con un CMS.

Entonces, ¿un generador de sitio estático es bueno para usted??

Los sitios estáticos son confiables ante las oleadas de tráfico, no presentan tantos problemas de seguridad como los CMS, y debido a que no requieren muchos recursos, son rápidos.

Sin embargo, los sitios estáticos definitivamente no son para todos ni se adaptan a cada proyecto. En algunos casos, pueden reducir los tiempos y costos de desarrollo, en otros casos, pueden ser una molestia, especialmente para alguien que no tiene las habilidades de desarrollo necesarias.

Foto principal: Diseñado por Freepik

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map