Vantagens e desvantagens dos geradores de sites estáticos

01.06.2020
Artigos e mais… 'Vantagens e desvantagens dos geradores de sites estáticos
0 10 мин.

geradores de sites estáticos


Seria possível que sites estáticos estejam voltando? Embora a popularidade dos sistemas de gerenciamento de conteúdo tenha disparado nos últimos anos, alguns projetos ainda são mais bem servidos por sites estáticos. Parece que, pelo menos em alguns casos, sites estáticos são uma opção mais vantajosa em comparação com sistemas de gerenciamento de conteúdo.

Para entender melhor quando você deve escolher um site estático em vez de um CMS, e quando deve optar por um CMS, apresentaremos os geradores de sites estáticos, destacando suas vantagens e desvantagens.

O que são geradores de sites estáticos? Como eles se comparam a um CMS?

Quando os sites estáticos eram a norma, um site foi criado simplesmente criando páginas HTML individuais que foram publicadas em um servidor web. Cada arquivo HTML chamaria imagens, CSS e talvez algum JavaScript. Não havia painéis administrativos, apenas editores de código como o Dreamweaver.

Porém, à medida que os sites se tornaram maiores e mais complexos, surgiram dificuldades na atualização de arquivos, no controle de estruturas de pastas e no manuseio de conteúdo dinâmico. Para superar esses problemas e lidar melhor com os meandros de sites complexos, surgiram os sistemas de gerenciamento de conteúdo (CMS).

Um CMS vem com um painel administrativo que permite aos usuários escrever conteúdo, que é armazenado no banco de dados de back-end.

Criar um site e mantê-lo com um CMS pode ser feito sem interagir com o código, e o CMS trabalha com conceitos como temas ou modelos, que controlam a maneira como as páginas são exibidas no navegador de um visitante (o front-end do site). O CMS abriu caminho para não programadores tentarem criar sites e também possibilitou o gerenciamento de conteúdo dinâmico (por exemplo, blogs) sem problemas.

Os geradores de sites estáticos, por outro lado, são únicos dos sites estáticos codificados à mão, ainda que não sejam tão complexos quanto um CMS, ainda assim, geralmente são descritos como um compromisso entre os dois. Um gerador de site estático também usará modelos para gerar sites estáticos apenas em HTML, cujo conteúdo é extraído de um banco de dados ou, mais comumente, sendo lido em arquivos do tipo simples como o Markdown.

Os geradores de sites estáticos geralmente são ignorados devido ao processo de instalação que geralmente é hostil e à falta de uma interface do usuário. No entanto, apesar desses problemas, em alguns casos, um SSG (gerador de sites estáticos) pode ser mais adequado ao seu projeto do que um CMS ou um CMS pode ser um exagero.

Hugo, Jekyll, Metalsmith são apenas alguns exemplos de geradores de sites estáticos populares que estão trazendo de volta a estática para o domínio da criação de sites.

Quais são as vantagens e desvantagens dos geradores de sites estáticos?

Agora que você sabe um pouco mais sobre o lugar dos geradores de sites estáticos no mapa da criação de sites, vamos ver quais são suas vantagens e desvantagens em comparação com um CMS?

Vantagens do SSG:

atuação

A vantagem da velocidade dos sites estáticos é uma das maiores vantagens. Como não há consultas de banco de dados a serem executadas, nem processamento em todas as solicitações, os servidores da Web não têm problemas para fornecer arquivos estáticos quase instantaneamente aos visitantes.

Os sistemas de cache com plug-in ou sistemas de cache internos usados ​​para um CMS podem ser eficazes na redução da sobrecarga de consultas ao banco de dados; no entanto, um site estático sempre garante a menor carga em um servidor da web.

Controle de versão

O controle de versão é outra vantagem interessante que sites estáticos têm sobre o CMS. As alterações no site estático podem ser rastreadas por meio de programas de gerenciamento de controle de origem, como o Git, que permite que mais pessoas trabalhem em um projeto de forma colaborativa e desfaz as alterações quando algo der errado..

Um CMS tem algum elemento de controle de versão, mas algumas alterações podem ser permanentes e você precisa confiar nos backups – se você tomou a precaução de fazê-los! – para restaurar versões anteriores.

Melhor segurança

As plataformas CMS são um alvo comum para hackers e usuários mal-intencionados. Embora o WordPress Core seja considerado seguro, os plug-ins e os temas instalados podem ter vulnerabilidades de segurança que podem ser exploradas a partir de XSS (Cross Site Scripting) refletido através de Injeção de SQL, até a Execução Remota de Código. Enquanto usuários experientes podem estar no topo de seu jogo e implementar medidas de segurança para prevenir ou afastar esses problemas, usuários menos experientes podem ignorar esses aspectos.

Sites estáticos, no entanto, são mais difíceis de quebrar, pois possuem pouca ou nenhuma funcionalidade do lado do servidor. Não há muito código / aplicativo em que algo pode dar errado e permitir acesso não autorizado ao conteúdo do site. Como sites estáticos geralmente são gerados em uma máquina e geralmente veiculados em uma máquina diferente, não há muito o que um invasor possa fazer com o servidor da web que exibe os arquivos estáticos.

Mesmo se alguém conseguiu obter acesso SSH ou FTP, o dano pode ser facilmente remediado no próprio site.

Menos requisitos relacionados ao servidor

Por definição, um CMS envolve muitas dependências do lado do servidor. Por exemplo. uma instalação típica do WordPress requer um sistema operacional como Ubuntu ou CentOS, um servidor Apache ou NGINX, PHP com extensões necessárias e configurações de servidor da Web, MySQL, o software WordPress e códigos e plugins de temas. Tudo isso precisa instalar, atualizar e gerenciar.

Um site estático é menos exigente – qualquer servidor Web capaz de retornar arquivos HTML funcionará perfeitamente. Além disso, você não precisa se preocupar em instalar plug-ins ou cuidar de atualizações.

Melhor manuseio de surtos de tráfego

São necessários muito poucos recursos do servidor para veicular arquivos HTML estáticos, e é por isso que surtos repentinos de tráfego não são um problema quando se trata de sites estáticos. Um CMS é mais vulnerável diante de um aumento repentino no tráfego da Web, o que pode levar a vários problemas, incluindo falhas no banco de dados ou restrição de conexões ativas..

Com sites estáticos, todo o processo é muito menos intensivo, o que torna os sites estáticos mais confiáveis ​​e mais bem preparados para lidar com as oscilações de tráfego.

Esses foram os benefícios mais importantes dos geradores de sites estáticos, mas é claro que nenhum sistema é perfeito; portanto, existem algumas deficiências que você não deve descartar.

Desvantagens do SSG:

Os dados em tempo real não estão disponíveis

Por definição, os sites estáticos não conseguem alterar dados dinamicamente, como “Histórias de tendências” ou “Comprador do país X que comprou o produto Y”. Se você está disposto a ter dados em tempo real no seu site, a estática não é para você.

Para contornar esse problema, alguns podem decidir usar JavaScript para executar o processamento no lado do servidor e, em seguida, ajustar os resultados a uma página já veiculada, mas esse pode ser um caminho perigoso a seguir e pode levar a experiências ruins do usuário , SEO ruim e certamente diminui a sensação de controle que deve vir com o uso de um site estático.

Sem interface do usuário

Os sistemas de gerenciamento de conteúdo, como o WordPress, facilitam a criação e publicação de conteúdo a partir de uma interface de usuário administrativa que pode ser acessada a partir de qualquer dispositivo. A falta de uma interface de administração é uma grande desvantagem, mas existem algumas soluções para contornar esse problema.

Algumas plataformas, como prose.io ou CloudCanon, apresentam um editor WYSIWYG para Markdown e uma interface da web integrada ao GitHub, permitindo criar, editar ou excluir arquivos em um repositório do GitHub.

Da mesma forma, existem aplicativos para Android e iOS conectados ao GitHub e foram projetados para permitir a gravação e publicação de conteúdo em qualquer lugar, enquanto pressionam instantaneamente as alterações no repositório.

Uma terceira solução está sendo postada em um blog estático por email. O gerador de site estático Jekyll usa esse método por meio do serviço JekyllMail, que funciona efetuando login na conta POP3, extraindo mensagens com um assunto “secreto” predefinido e salvando-as em diretórios específicos (por exemplo, _posts ou diretório de imagens) . Também há a opção de adicioná-los ao repositório git do seu blog.

Nenhum conteúdo gerado pelo usuário

Sites ou blogs WordPress têm seções geradas pelo usuário, como comentários ou críticas. Ter um sistema de comentários implementado em um site estático é um tipo totalmente diferente de aventura.

Uma solução alternativa seria usar plataformas como o Disqus, que usa JavaScript para adicionar comentários a uma página após a veiculação. No entanto, essa abordagem não permite mais que você mantenha todo o conteúdo unido e com versão dentro de um repositório. Uma abordagem que permitiria manter comentários com o restante do site seria um sistema que usasse um manipulador do lado do servidor para processar e adicionar comentários e, em seguida, enviar para o GitHub.

Como você pode ver, muitas das coisas que você considera óbvias com um CMS ou que podem ser implementadas em um CMS simplesmente instalando um plug-in, não são prontamente possíveis em um site estático e você é forçado a recorrer a várias soluções alternativas para alcançar o mesmo. Tudo isso precisa que você tenha alguma experiência com desenvolvedores; caso contrário, poderá ter mais dificuldades com geradores de sites estáticos do que com um CMS.

Portanto, um gerador de site estático é bom para você?

Os sites estáticos são confiáveis ​​diante de picos de tráfego, não apresentam tantos problemas de segurança quanto os CMSs e, por não consumirem muitos recursos, são rápidos.

No entanto, sites estáticos definitivamente não são para todos e não são adequados para todos os projetos. Em alguns casos, eles podem reduzir tempos e custos de desenvolvimento; em outros, podem ser um aborrecimento, especialmente para alguém que não possui as habilidades de desenvolvimento necessárias..

Imagem em destaque: Desenhado por Freepik

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Оцените статью
    Понравилась статья?
    Комментарии (0)
    Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

    Комментарии закрыты.

    Adblock
    detector