Fördelar och nackdelar med statiska webbplatsgeneratorer

01.06.2020
Artiklar och mer ... 'Fördelar och nackdelar med statiska webbplatsgeneratorer
0 9 мин.

statiska webbplatsgeneratorer


Kan det vara möjligt att statiska webbplatser gör comeback? Även om populariteten för innehållshanteringssystem har skyrocketed de senaste åren, är vissa projekt fortfarande bättre betjänas av statiska webbplatser. Det verkar som att statiska webbplatser åtminstone i vissa fall är ett mer fördelaktigt val jämfört med innehållshanteringssystem.

För att få ett bättre grepp om när du ska välja en statisk webbplats framför ett CMS, och när du ska gå med en CMS istället kommer vi att presentera dig för statiska webbplatsgeneratorer, och belysa deras fördelar och nackdelar.

Vad är statiska webbplatsgeneratorer? Hur jämför de med ett CMS??

Tillbaka när statiska webbplatser var normen, byggdes en webbplats genom att helt enkelt skapa enskilda HTML-sidor som publicerades på en webbserver. Varje HTML-fil anropar bilder, CSS och kanske JavaScript. Det fanns inga administrativa paneler, bara kodredigerare som Dreamweaver.

Men när webbplatser blev större och mer komplexa uppstod svårigheter med att uppdatera filer, hålla flikar med mappstrukturer och i princip hantera dynamiskt innehåll. För att komma till rätta med dessa problem och bättre hantera komplikationerna med komplexa webbplatser har kommande innehållshanteringssystem (CMS).

En CMS levereras med en administrativ panel som gör det möjligt för användare att skriva innehåll, som sedan lagras i backend-databasen.

Skapa en webbplats och underhålla den med ett CMS kan göras utan att interagera med koden, och CMS arbetar med begrepp som teman eller mallar, som styr hur sidorna visas i en besökares webbläsare (webbplatsens front-end). CMS öppnade vägen för icke-programmerare att försöka bygga webbplatser och gjorde det också möjligt att hantera dynamiskt innehåll (t.ex. bloggar) utan problem.

Statiska webbplatsgeneratorer, å andra sidan, är en en-upp från handkodade statiska webbplatser, men ändå inte lika komplexa som ett CMS, det beskrivs ofta som en kompromiss mellan de två. En statisk webbplatsgenerator kommer också att använda mallar för att generera statiska HTML-webbplatser, vars innehåll antingen är extraherat från en databas eller, vanligtvis, genom att läsas från platta filer som Markdown.

Statiska webbplatsgeneratorer förbises ofta på grund av deras ofta ovänliga installationsprocess och brist på ett användargränssnitt, men trots vissa problem kan en SSG (statisk webbplatsgenerator) i vissa fall vara bättre lämpad för ditt projekt än ett CMS, eller när ett CMS kan vara en överdödning.

Hugo, Jekyll, Metalsmith är bara några exempel på populära statiska webbplatsgeneratorer som sätter tillbaka statisk till världen av webbbyggnad.

Vilka är fördelar och nackdelar med statiska webbplatsgeneratorer??

Nu när du vet lite mer om platsen för statiska webbplatsgeneratorer på kartan över webbplatsbyggnad, låt oss se vad som är dess fördelar och nackdelar jämfört med ett CMS?

Fördelar med SSG:

Prestanda

Snabbfördelen med statiska platser är en av deras största fördelar. Eftersom det inte finns några databasfrågor att köra, ingen behandling på varje begäran, har webbserver inga problem som serverar statiska filer nästan direkt för besökare.

De plugin-driven cachesystem eller inbyggda cachesystem som används för ett CMS kan vara effektiva för att minska omkostnaderna för databasfrågor, men en statisk webbplats garanterar alltid den minsta belastningen på en webbserver.

Versionskontroll

Versionskontroll är en annan intressant fördel som statiska webbplatser har över CMS. Ändringar av din statiska webbplats kan spåras genom hanteringsprogram för källkontroll som Git, som gör att fler kan samarbeta med ett projekt och ångra ändringar när något går fel.

Ett CMS har viss versionskontrollelement, men vissa ändringar kan vara permanenta och du måste lita på säkerhetskopior – om du har vidtagit försiktighetsåtgärderna för att göra dem! – för att återställa tidigare versioner.

Bättre säkerhet

CMS-plattformar är ett vanligt mål för hackare och skadliga användare. Medan WordPress Core anses vara säker, kan installerade plugins och teman ha säkerhetsproblem i dem som kan utnyttjas från enkel reflekterad XSS (Cross Site Scripting) via SQL Injection, hela vägen till exekvering av kod. Även om erfarna användare kan vara på toppen av sitt spel och genomföra säkerhetsåtgärder för att förhindra eller avvärja sådana problem, kan mindre erfarna användare förbise dessa aspekter.

Statiska webbplatser är emellertid en tuffare mutter att spricka eftersom de har liten eller ingen funktionalitet på serversidan. Det finns inte mycket kod / applikation där något kan gå fel och tillåta obehörig åtkomst till webbplatsens innehåll. Eftersom statiska webbplatser vanligtvis genereras på en maskin och sedan vanligtvis serveras från en annan, så det finns inte mycket som en angripare kan göra för webbservern som serverar de statiska filerna.

Även om någon lyckades få SSH- eller FTP-åtkomst kan skadorna lätt åtgärdas till själva webbplatsen.

Färre serverrelaterade krav

Per definition innebär ett CMS mycket beroende på serversidan. T.ex. en typisk WordPress-installation kräver ett operativsystem som Ubuntu eller CentOS, en Apache- eller NGINX-webbserver, PHP med nödvändiga tillägg och webbserverkonfigurer, MySQL, WordPress-programvaran och temakoder och plugins. Allt detta måste installeras, uppdateras och hanteras.

En statisk webbplats är mindre noga – alla webbserver som kan returnera HTML-filer kommer att gå bra. Dessutom behöver du inte bry dig om att installera plugins eller ta hand om uppdateringar.

Bättre hantering av trafikavbrott

Mycket lite serverresurser krävs för att betjäna statiska HTML-filer, vilket är skälet till att plötsliga trafikökningar inte är några problem när det gäller statiska webbplatser. En CMS är mer sårbar inför en plötslig ökning av webbtrafik, vilket kan leda till ett antal problem inklusive databaskrasch eller en begränsning av aktiva anslutningar.

Med statiska platser är hela processen mycket mindre intensiv, vilket gör statiska platser mer pålitliga och bättre förberedda för att hantera trafikavbrott.

Dessa var de viktigaste fördelarna med statiska webbplatsgeneratorer, men naturligtvis är inget system perfekt, så det finns några brister som du inte bör avvisa.

Nackdelar med SSG:

Data i realtid är inte tillgängliga

Per definition kan statiska webbplatser inte ha dynamiskt förändrade data som “Trending stories” eller “Köpare från X-land köpte Y-produkt”. Om du är helvetet böjd med att ha data i realtid på din webbplats är statisk inte för dig.

För att ta reda på det här problemet kanske vissa väljer att använda JavaScript för att utföra bearbetning på serversidan och sedan anpassa resultaten till en redan serverad sida, men det kan vara en farlig väg att gå ner på och kan leda till dåliga användarupplevelser , dålig SEO, och säkert slippa bort känslan av kontroll som borde komma med att använda en statisk webbplats.

Inget användargränssnitt

Innehållshanteringssystem som WordPress gör det mycket enkelt för användare att skapa och publicera innehåll från en användarvänlig admin-UI som kan nås från alla enheter. Bristen på admin-användargränssnitt är en stor nackdel, men det finns några lösningar för att komma runt den här frågan.

Vissa plattformar som prose.io eller CloudCanon har en WYSIWYG-redigerare för Markdown och ett webbgränssnitt integrerat med GitHub, så att du kan skapa, redigera eller ta bort filer på ett GitHub-arkiv.

På samma sätt finns det appar både för Android och iOS som är anslutna till GitHub och de är utformade för att tillåta att skrivning och publicering av innehåll är på språng, samtidigt som du direkt ändrar ändringar i arkivet.

En tredje lösning är att posta till en statisk blogg via e-post. Den statiska webbplatsgeneratorn Jekyll använder denna metod genom sin JekyllMail-tjänst, som fungerar genom att logga in på ett POP3-konto, sedan extrahera meddelanden med en fördefinierad “hemlig” ämnesrad och spara dem i specifika kataloger (t.ex. _posts eller bilder katalog) . Det finns också möjlighet att lägga till dem i din bloggs gitrepo.

Inget användargenererat innehåll

WordPress-webbplatser eller bloggar har användargenererade avsnitt som kommentarer eller recensioner. Att ha ett kommentarsystem implementerat på en statisk webbplats är ett helt annat slags äventyr.

En lösning skulle vara att använda plattformar som Disqus, som använder JavaScript för att lägga till kommentarer på en sida efter att den har visats. Men det här tillvägagångssättet gör att du inte längre kan hålla allt innehåll ihop och versionerat i ett arkiv. Ett tillvägagångssätt som låter dig hålla kommentarer med resten av webbplatsen är ett system som använde en hanterare på serversidan för att bearbeta och lägga till kommentarer och sedan trycka på GitHub.

Som ni ser är många av de saker du tar för givet med ett CMS eller som kan implementeras till ett CMS genom att bara installera ett plugin, inte lätt möjligt med en statisk webbplats, och du tvingas använda olika lösningar på uppnå samma sak. Allt detta behöver du för att ha viss utvecklare expertis, annars kan du kämpa med statiska webbplatsgeneratorer mer än med ett CMS.

Så, är en statisk webbplatsgenerator bra för dig?

Statiska webbplatser är tillförlitliga inför trafikökningar, de presenterar inte så många säkerhetsproblem som CMS: er och eftersom de inte är resurskrävande är de snabba.

Statiska webbplatser är dock definitivt inte för alla och passar inte heller varje projekt. I vissa fall kan de minska utvecklingstider och kostnader, i andra fall kan de vara en besvär, särskilt för någon som inte har nödvändiga utvecklingsfärdigheter.

Utvald bild: Designad av Freepik

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Оцените статью
    Понравилась статья?
    Комментарии (0)
    Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

    Комментарии закрыты.

    Adblock
    detector