Avantazhet dhe disavantazhet e gjeneratorëve të faqeve statike

01.06.2020
Artikuj dhe më shumë… 'Avantazhet dhe disavantazhet e gjeneratorëve të faqeve statike
0 14 мин.

gjeneratorë të faqeve statike


A mund të jetë e mundur që vendet statike po bëjnë një rikthim? Edhe pse popullariteti i sistemeve të menaxhimit të përmbajtjes është rritur në vitet e fundit, disa projekte akoma shërbehen më mirë nga faqet statike. Duket se, të paktën në disa raste, vendet statike janë një zgjedhje më e favorshme në krahasim me sistemet e menaxhimit të përmbajtjes.

Për të marrë një kuptim më të mirë kur duhet të zgjidhni një sit statik mbi një CMS, dhe kur duhet të shkoni me një CMS në vend, ne do t’ju prezantojmë me gjeneratorët statikë të faqeve, duke theksuar avantazhet dhe disavantazhet e tyre.

Cilat janë gjeneratorët e faqeve statike? Si i krahasojnë ato me një CMS?

Kthehu kur faqet statike ishin normë, një sit u ndërtua thjesht duke krijuar faqe individuale HTML që u botuan në një server në internet. Filedo skedar HTML do të thërriste në imazhe, CSS dhe mbase disa JavaScript. Nuk kishte panele administrative, vetëm redaktorë të kodeve si Dreamweaver.

Por ndërsa faqet u rritën më të mëdha dhe më komplekse, u shfaqën vështirësi në azhurnimin e skedarëve, mbajtjen e skedave të strukturave të dosjeve dhe në thelb trajtimin e përmbajtjes dinamike. Për të kapërcyer këto çështje dhe për të trajtuar më mirë ndërlikimet e faqeve të ndërlikuara të sistemeve të menaxhimit të përmbajtjes (CMS).

Një CMS vjen me një panel administrativ që lejon përdoruesit të shkruajnë përmbajtje, e cila më pas ruhet në bazën e të dhënave mbrapa.

Krijimi i një uebsajti dhe mirëmbajtja e tij me një CMS mund të bëhet pa bashkëvepruar me kodin, dhe CMS të punojë me koncepte të tilla si tema ose shabllone, të cilat kontrollojnë mënyrën e shfaqjes së faqeve në shfletuesin e një vizitori (para-faqja e internetit). CMS hapi rrugën për programuesit jo-programues për të provuar dorën e tyre në ndërtimin e faqeve të internetit, dhe gjithashtu bëri të mundur trajtimin e përmbajtjes dinamike (psh. Blogs) pa çështje.

Gjeneruesit statikë të faqeve, nga ana tjetër, janë një nga vendet statike të koduara me dorë, por jo edhe aq komplekse sa një CMS, prapëseprapë, shpesh përshkruhet si një kompromis midis të dyve. Një gjenerator statik i faqeve do të përdorë gjithashtu shabllone për të gjeneruar faqet e internetit statike vetëm HTML, përmbajtja e të cilit ose nxirret nga një bazë të dhënash ose, më së shpeshti, duke u lexuar nga skedarët e tipit të sheshtë si Markdown.

Gjeneruesit statikë të faqeve shpesh anashkalohen për shkak të procesit të instalimit të tyre shpesh-miqësor dhe mungesës së ndërfaqes së përdoruesit, megjithatë, përkundër këtyre çështjeve, në disa raste një SSG (gjenerator statik i faqes) mund të jetë më i përshtatshëm për projektin tuaj sesa një CMS, ose kur një CMS mund të jetë një mbingarkesë.

Hugo, Jekyll, argjendar janë vetëm disa shembuj të gjeneratorëve të faqeve statike të njohura që po sjellin statike në fushën e ndërtimit të uebit.

Cilat janë avantazhet dhe disavantazhet e gjeneratorëve të faqeve statike?

Tani që dini pak më shumë për vendin e gjeneratorëve të faqeve statike në hartën e ndërtimit të faqes së internetit, le të shohim cilat janë avantazhet dhe disavantazhet e tij në krahasim me një CMS?

Avantazhet e SSG:

Performance

Avantazhi i shpejtësisë së vendeve statike është një nga avantazhet e tyre më të mëdha. Meqenëse nuk ka kërkesa të bazës së të dhënave për t’u ekzekutuar, asnjë përpunim për çdo kërkesë, serverët në internet nuk kanë asnjë problem që shërbejnë skedarë statikë pothuajse menjëherë për vizitorët.

Sistemet e ruajtjes me prizë të pajisur me plugin ose sistemet e integruara të mbajtjes së fshehtë të përdorura për një CMS mund të jenë efektive në zvogëlimin e pjesës më të madhe të pyetjeve të bazës së të dhënave, megjithatë, një sit statik gjithmonë do të garantojë ngarkesën më të vogël në një server në internet.

Kontrolli i versionit

Kontrolli i versionit është një tjetër avantazh interesant që vendet statike kanë mbi CMS. Ndryshimet në sitin tuaj statik mund të gjurmohen përmes programeve të menaxhimit të kontrollit të burimit si Git, i cili lejon më shumë njerëz të punojnë në mënyrë bashkëpunuese në një projekt dhe të zhbëjnë ndryshimet kur diçka shkon keq.

Një CMS ka një element kontrolli versioni, por disa ndryshime mund të jenë të përhershme, dhe ju duhet të mbështeteni në kopjet rezervë – nëse keni marrë masat paraprake për t’i bërë ato! – për të rivendosur versionet e mëparshme.

Siguri më e mirë

Platformat CMS janë një objektiv i zakonshëm për hakerat dhe përdoruesit me qëllim të keq. Ndërsa WordPress Core konsiderohet e sigurt, shtojcat e instaluara dhe temat mund të kenë dobësi sigurie në to që mund të shfrytëzohen nga XSS të pasqyruar thjeshtë (Cross Site Scriptting) përmes SQL Injection, e gjithë rruga për Remote Code Exekutation. Ndërsa përdoruesit me përvojë mund të jenë në krye të lojës së tyre dhe të zbatojnë masa të sigurisë për të parandaluar ose shmangur çështjet e tilla, përdoruesit më pak përvojë mund të anashkalojnë këto aspekte.

Sidoqoftë, faqet statike janë një arrë më e ashpër për tu copëtuar pasi ato kanë pak ose aspak funksionim nga ana e serverit. Nuk ka shumë kod / aplikim ku diçka mund të shkojë keq dhe të lejojë qasje të paautorizuar në përmbajtjen e faqes në internet. Meqenëse faqet statike zakonisht gjenerohen në një makinë dhe më pas zakonisht shërbehen nga një tjetër, kështu që nuk ka shumë sulmues që mund t’i bëjë serverit në internet që i shërben skedarët statikë.

Edhe nëse dikush ka arritur të ketë qasje në SSH ose FTP, dëmi mund të korrigjohet lehtësisht në vetë sitin.

Kërkesa më pak të lidhura me serverin

Sipas përcaktimit, një CMS përfshin shumë varësi nga serveri. P.sh. një instalim tipik WordPress kërkon një OS si Ubuntu ose CentOS, një server serveri Apache ose NGINX, PHP me shtesa të domosdoshme dhe konfigurime të serverit në internet, MySQL, softuerin WordPress dhe kode temash dhe shtesa. E gjithë kjo ka nevojë për instalim, azhurnim dhe menaxhim.

Një uebfaqe statike është më pak i bezdisshëm – çdo server në internet i aftë për të kthyer skedarët HTML do të bëjë mirë. Plus, nuk keni pse të shqetësoni me instalimin e shtojcave ose të kujdeseni për azhurnimet.

Trajtimi më i mirë i niveleve të trafikut

Shumë pak burime të serverit kërkohen të shërbejnë skedarë statikë HTML, kjo është arsyeja pse rritjet e papritura të trafikut nuk janë çështje kur bëhet fjalë për faqet statike. Një CMS është më e prekshme përballë një rritje të papritur të trafikut në internet, e cila mund të çojë në një numër çështjesh duke përfshirë rrëzimin e bazës së të dhënave ose një kufizim të lidhjeve aktive.

Me vendet statike, i gjithë procesi është shumë më pak intensiv, gjë që i bën vendet statike më të besueshme dhe më të përgatitura në trajtimin e ngritjeve të trafikut.

Këto ishin përfitimet më të rëndësishme të gjeneratorëve të faqeve statike, por natyrisht, asnjë sistem nuk është i përsosur, kështu që ka disa mangësi që nuk duhet t’i hidhni poshtë.

Disavantazhet e SSG:

Të dhënat në kohë reale nuk janë të disponueshme

Sipas përcaktimit, faqet statike nuk janë në gjendje të kenë dinamikë në ndryshim të të dhënave siç janë “Tregimet Trending” ose “Blerësi nga vendi X bleu produktin Y”. Nëse jeni ferr të keni të dhëna në kohë reale në faqen tuaj, statiku nuk është për ju.

Për të marrë rreth kësaj çështje, disa mund të vendosin të përdorin JavaScript për të kryer përpunimin në anën e serverit, pastaj të futen në rezultatet në një faqe të shërbyer tashmë, por kjo mund të jetë një rrugë e rrezikshme për të zbritur dhe mund të çojë në përvoja të këqija të përdoruesit , SEO e keqe, dhe sigurisht që copëtohet në ndjenjën e kontrollit që duhet të vijë me përdorimin e një siti statik.

Asnjë ndërfaqe e përdoruesit

Sistemet e menaxhimit të përmbajtjes si WordPress e bëjnë shumë të lehtë për përdoruesit që të krijojnë dhe publikojnë përmbajtje nga një UI admin-user-miqësor që mund të arrihet nga çdo pajisje. Mungesa e një UI të administratorit është një disavantazh i madh, por ka disa zgjidhje për të marrë rreth kësaj çështje.

Disa platforma si prose.io ose CloudCanon shfaqin një redaktor WYSIWYG për Markdown dhe një ndërfaqe në internet të integruar me GitHub, duke ju lejuar të krijoni, modifikoni ose fshini skedarët në një depo GitHub.

Në të njëjtën mënyrë, ka aplikacione si për Android ashtu edhe për iOS që janë të lidhura me GitHub dhe ato janë krijuar për të lejuar shkrimin dhe botimin e përmbajtjes në lëvizje, gjatë gjithë kohës duke bërë presion menjëherë në ndryshime në depo.

Një zgjidhje e tretë është postimi në një blog statik me email. Gjeneratori statik i faqes Jekyll përdor këtë metodë përmes shërbimit të tij JekyllMail, i cili funksionon duke hyrë në një llogari POP3, më pas duke nxjerrë mesazhe me një linjë të paracaktuar “sekret” të lëndës, dhe duke i ruajtur ato në direktori të veçanta (p.sh. postat ose direktoriumi i imazheve) . Ekziston gjithashtu mundësia që t’i shtoni ato në repos git të blogut tuaj.

Asnjë përmbajtje e gjeneruar nga përdoruesi

Faqet ose blogjet e WordPress kanë seksione të krijuara nga përdoruesit si komente ose komente. Të kesh një sistem komentesh të zbatuar në një sit statik është një lloj aventure krejt tjetër.

Një rrugëdalje do të ishte përdorimi i platformave si Disqus, i cili përdor JavaScript për të shtuar komente në një faqe pasi të jetë shërbyer. Sidoqoftë, kjo qasje nuk lejon më që të gjitha përmbajtjet të ruhen së bashku dhe të versionohen brenda një depoje. Një qasje që do t’ju lejojë të mbani komente me pjesën tjetër të faqes do të ishte një sistem që përdorte një kontrollues të serverit për të përpunuar dhe shtuar komente, pastaj shtyni në GitHub.

Siç mund ta shihni, shumë prej gjërave që i merrni si të mira me një CMS ose që mund të implementohen në një CMS thjesht duke instaluar një shtojcë, nuk janë lehtësisht të mundshme me një sit statik, dhe jeni të detyruar të drejtoheni në rrugë të ndryshme për të të arrijë njësoj. Të gjitha këto kanë nevojë që ju të keni një ekspertizë të zhvilluesve, përndryshe mund të luftoni me gjeneratorët statikë të faqeve më shumë sesa me një CMS.

Pra, është një gjenerator statik i sitit i mirë për ju?

Faqet statike janë të besueshme përballë rritjeve të trafikut, ato nuk paraqesin aq çështje të sigurisë siç bëjnë CMS, dhe për shkak se nuk janë me burim intensiv, ato janë të shpejta.

Sidoqoftë, faqet statike nuk janë definitivisht për të gjithë dhe as nuk i përshtaten çdo projekti. Në disa raste, ata mund të zvogëlojnë kohën dhe koston e zhvillimit, në raste të tjera, ato mund të jenë një sherr, veçanërisht për dikë që nuk ka aftësitë e nevojshme të zhvillimit.

Imazhi i veçuar: Dizenjuar nga Freepik

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Оцените статью
    Понравилась статья?
    Комментарии (0)
    Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

    Комментарии закрыты.

    Adblock
    detector