Statik Saha Jeneratörlerinin Avantajları ve Dezavantajları

statik site jeneratörleri


Statik sitelerin geri dönüşü olabilir mi? İçerik yönetim sistemlerinin popülaritesi son yıllarda artmış olsa da, bazı projeler statik siteler tarafından hala daha iyi hizmet vermektedir. En azından bazı durumlarda, statik sitelerin içerik yönetim sistemlerine kıyasla daha avantajlı bir seçim olduğu görülmektedir..

Bir CMS üzerinden ne zaman statik bir site seçmeniz gerektiğini ve bunun yerine bir CMS ile ne zaman gitmeniz gerektiğini daha iyi kavramak için, size avantajlarını ve dezavantajlarını vurgulayarak statik site jeneratörlerini tanıtacağız..

Statik Site Jeneratörleri nedir? CMS ile Nasıl Karşılaştırılır??

Statik siteler norm olduğunda, bir web sunucusunda yayınlanan tek tek HTML sayfaları oluşturularak bir site oluşturuldu. Her HTML dosyası resimlerde, CSS’de ve belki de bazı JavaScript’lerde çağrılabilir. Yönetim paneli yoktu, sadece Dreamweaver gibi kod editörleri vardı.

Ancak siteler büyüdükçe ve karmaşıklaştıkça, dosyaların güncellenmesinde, klasör yapılarının sekmelerinin tutulmasında ve temelde dinamik içeriğin işlenmesinde zorluklar ortaya çıktı. Bu sorunların üstesinden gelmek ve karmaşık web sitelerinin gelen içerik yönetim sistemlerinin (CMS) karmaşıklıklarını daha iyi ele almak için.

Bir CMS, kullanıcıların içerik yazmasına olanak tanıyan bir yönetim paneliyle birlikte gelir; bu panel daha sonra arka uç veritabanında depolanır.

Bir web sitesi oluşturmak ve bir CMS ile korumak, kodla etkileşime girmeden yapılabilir ve CMS, sayfaların bir ziyaretçinin tarayıcısında (web sitesinin ön ucu) görüntülenme şeklini kontrol eden temalar veya şablonlar gibi kavramlarla çalışır. CMS, programcı olmayanların web sitelerini oluşturmada elini denemelerini sağladı ve dinamik içeriğin (ör. Bloglar) sorunsuz bir şekilde ele alınmasını mümkün kıldı.

Statik site jeneratörleri ise elle kodlanmış statik sitelerden bir tanesidir, ancak bir CMS kadar karmaşık değildir, yine de genellikle ikisi arasında bir uzlaşma olarak tanımlanır. Statik bir site üreticisi ayrıca, içeriği bir veritabanından çıkarılan veya en yaygın olarak Markdown gibi düz tür dosyalardan okunarak yalnızca HTML içeren web siteleri oluşturmak için şablonlar kullanır..

Statik site jeneratörleri, çoğu zaman düşmanca olmayan kurulum süreçleri ve bir kullanıcı arayüzünün olmaması nedeniyle göz ardı edilir, ancak bu sorunlara rağmen, bazı durumlarda bir SSG (statik site üreticisi) projeniz için bir CMS’den daha uygun olabilir veya bir CMS aşırıya kaçmış olabilir.

Hugo, Jekyll, Metalsmith web bina alanına statik geri getiren popüler statik site jeneratörlerinin sadece bazı örnekleridir.

Statik Saha Jeneratörlerinin Avantaj ve Dezavantajları Nelerdir??

Artık statik site jeneratörlerinin web sitesi oluşturma haritasında yeri hakkında biraz daha fazla bilgi sahibi olduğunuza göre, bir CMS’ye kıyasla avantajlarının ve dezavantajlarının neler olduğunu görelim?

SSG’nin Avantajları:

Verim

Statik sitelerin hız avantajı en büyük avantajlarından biridir. Çalıştırılacak veritabanı sorgusu olmadığından, her istekte işlem yapılmadığından, web sunucularında ziyaretçilere neredeyse anında statik dosya sunma sorunu yoktur.

CMS için kullanılan eklentiyle çalışan önbellek sistemleri veya yerleşik önbellek sistemleri veritabanı sorgularının yükünü azaltmada etkili olabilir, ancak statik bir site her zaman bir web sunucusundaki en küçük yükü garanti eder.

Sürüm Kontrolü

Sürüm kontrolü, statik sitelerin CMS üzerinde sahip olduğu bir diğer ilginç avantajdır. Statik sitenizdeki değişiklikler Git gibi kaynak kontrol yönetimi programları aracılığıyla izlenebilir, bu da daha fazla kişinin bir proje üzerinde birlikte çalışmasına olanak tanır ve bir şeyler ters gittiğinde değişiklikleri geri alır.

Bir CMS’nin sürüm kontrol öğesi vardır, ancak bazı değişiklikler kalıcı olabilir ve bunları yapmak için önlem aldıysanız yedeklemelere güvenmeniz gerekir! – önceki sürümleri geri yüklemek için.

Daha iyi güvenlik

CMS platformları, bilgisayar korsanları ve kötü niyetli kullanıcılar için ortak bir hedeftir. WordPress Core güvenli kabul edilirken, yüklü eklentiler ve temalar, Uzaktan Kod Yürütme’ye kadar SQL Injection yoluyla basit yansıyan XSS’den (Siteler Arası Komut Dosyası) yararlanabilecek güvenlik açıklarına sahip olabilir. Deneyimli kullanıcılar oyunlarının üstünde olabilir ve bu tür sorunları önlemek veya önlemek için güvenlik önlemleri uygulayabilirken, daha az deneyimli kullanıcılar bu yönleri göz ardı edebilir.

Bununla birlikte, statik siteler, sunucu tarafı işlevleri çok az veya hiç olmadığı için çatlaması daha zor bir somundur. Bir şeyin yanlış gidebileceği ve web sitesi içeriğine yetkisiz erişime izin verebileceği fazla kod / uygulama yok. Statik siteler genellikle bir makinede oluşturulduğundan ve daha sonra genellikle farklı bir makineden sunulduğundan, saldırganın statik dosyaları sunan web sunucusunda yapabileceği fazla bir şey yoktur.

Birisi SSH veya FTP erişimi almayı başarmış olsa bile, hasar sitenin kendisine kolayca giderilebilir.

Sunucuyla İlgili Daha Az Gereksinim

Tanım gereği, bir CMS çok sayıda sunucu tarafı bağımlılığı içerir. Örneğin. tipik bir WordPress kurulumu için Ubuntu veya CentOS gibi bir işletim sistemi, bir Apache veya NGINX web sunucusu, gerekli uzantılara ve web sunucusu yapılandırmalarına sahip PHP, MySQL, WordPress yazılımı ve tema kodları ve eklentileri gerekir. Tüm bu yükleme, güncelleme ve yönetme ihtiyacı.

Statik bir web sitesi daha az telaşlı – HTML dosyaları döndürebilen herhangi bir web sunucusu gayet iyi olacak. Ayrıca, eklentileri yüklemek veya güncellemelere dikkat etmek zorunda değilsiniz.

Trafik Dalgalanmalarının Daha İyi Ele Alınması

Statik HTML dosyaları sunmak için çok az sunucu kaynağı gereklidir, bu nedenle statik siteler söz konusu olduğunda ani trafik dalgalanmaları bir sorun oluşturmaz. CMS, web trafiğinde ani bir artış karşısında daha savunmasızdır; bu, veritabanı çökmeleri veya etkin bağlantıların kısıtlanması da dahil olmak üzere bir dizi soruna yol açabilir..

Statik sitelerle, tüm süreç çok daha az yoğundur, bu da statik sitelerin trafik dalgalanmalarının ele alınmasında daha güvenilir ve daha iyi hazırlanmasını sağlar.

Bunlar statik site jeneratörlerinin en önemli faydalarıydı, ancak elbette, hiçbir sistem mükemmel değil, bu yüzden reddetmemeniz gereken birkaç eksiklik var.

SSG’nin dezavantajları:

Gerçek Zamanlı Veriler Kullanılamıyor

Tanım gereği, statik siteler “Trend olan hikayeler” veya “X ülkesinden alıcı Y ürünü satın aldı” gibi dinamik olarak değişen verilere sahip olamaz. Sitenizde gerçek zamanlı veri bulunması konusunda eğildiyseniz, statik sizin için değildir.

Bu sorunu aşmak için, bazıları sunucu tarafında işlem yapmak için JavaScript kullanmaya karar verebilir ve daha sonra zaten sunulan bir sayfaya sonuçlara sığabilir, ancak bu aşağı gitmek için tehlikeli bir yol olabilir ve kötü kullanıcı deneyimlerine yol açabilir , kötü SEO ve kesinlikle statik bir site kullanarak gelmelidir kontrol hissi cips.

Kullanıcı Arayüzü Yok

WordPress gibi içerik yönetim sistemleri, kullanıcıların herhangi bir cihazdan erişilebilen kullanıcı dostu bir yönetici arayüzünden içerik oluşturmasını ve yayınlamasını çok kolaylaştırır. Yönetici kullanıcı arayüzünün olmaması büyük bir dezavantajdır, ancak bu sorunun üstesinden gelmek için birkaç çözüm vardır.

Prose.io veya CloudCanon gibi bazı platformlarda Markdown için bir WYSIWYG editörü ve GitHub ile entegre bir web arayüzü bulunur ve bu da GitHub deposunda dosya oluşturmanıza, düzenlemenize veya silmenize olanak tanır.

Aynı şekilde, hem Android hem de iOS için GitHub’a bağlı uygulamalar var ve hareket halindeyken içeriğin yazılmasına ve yayınlanmasına izin vermek için tasarlandı, bu arada anında depodaki değişiklikleri itiyor.

Üçüncü bir çözüm, statik bir bloga e-posta yoluyla gönderiyor. Statik site üreticisi Jekyll, bir POP3 hesabına giriş yapıp, önceden tanımlanmış bir “gizli” konu satırı ile iletileri ayıklayarak ve bunları belirli dizinlere (örn. _Postlar veya resimler dizini) kaydederek çalışan JekyllMail hizmeti aracılığıyla bu yöntemi kullanır. . Bunları blogunuzun git repo’suna ekleme seçeneği de vardır.

Kullanıcı Tarafından Oluşturulan İçerik Yok

WordPress sitelerinde veya bloglarında yorum veya yorum gibi kullanıcı tarafından oluşturulan bölümler bulunur. Statik bir siteye yorum sistemi uygulamak tamamen farklı bir maceradır.

Geçici çözümlerden biri, sunulduktan sonra bir sayfaya yorum eklemek için JavaScript kullanan Disqus gibi platformlar kullanmaktır. Ancak, bu yaklaşım artık tüm içeriğin bir havuzda bir arada tutulmasına ve sürümlendirilmesine izin vermemektedir. Sitenin geri kalanıyla yorum tutmanıza olanak tanıyan bir yaklaşım, yorum işlemek ve eklemek için sunucu tarafı işleyicisi kullanan ve ardından GitHub’a iten bir sistem olacaktır..

Gördüğünüz gibi, bir CMS ile verilen veya sadece bir eklenti yükleyerek bir CMS’ye uygulanabilecek birçok şey, statik bir site ile kolayca mümkün değildir ve çeşitli geçici çözümlere başvurmak zorunda kalırsınız. aynısını başarmak. Tüm bunlar geliştirici uzmanlığına sahip olmanızı gerektirir, aksi takdirde statik site jeneratörleriyle bir CMS’den daha fazla mücadele edebilirsiniz.

Statik Site Oluşturucu Sizin İçin İyi mi??

Statik siteler trafik dalgalanmaları karşısında güvenilirdir, CMS’lerin yaptığı kadar çok güvenlik sorunu sunmazlar ve kaynak yoğun olmadıkları için hızlıdırlar.

Ancak, statik siteler kesinlikle herkes için uygun değildir ve her projeye uygun değildir. Bazı durumlarda, geliştirme sürelerini ve maliyetlerini azaltabilirler, diğer durumlarda, özellikle gerekli geliştirme becerilerine sahip olmayan biri için bir güçlük olabilirler..

Özellikli resim: Tasarım Freepik

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map