ข้อดี & ข้อเสียของตัวสร้างเว็บไซต์แบบคงที่

เครื่องกำเนิดไฟฟ้าไซต์คงที่


เป็นไปได้ไหมที่เว็บไซต์คงที่จะกลับมา? แม้ว่าความนิยมของระบบการจัดการเนื้อหาจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แต่บางโครงการก็ยังคงให้บริการได้ดีกว่าโดยไซต์แบบคงที่ ดูเหมือนว่าอย่างน้อยในบางกรณีไซต์แบบคงที่เป็นตัวเลือกที่ได้เปรียบกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับระบบการจัดการเนื้อหา.

เพื่อให้เข้าใจได้ดีขึ้นเมื่อคุณควรเลือกไซต์คงที่บน CMS และเมื่อคุณควรไปกับ CMS แทนเราจะแนะนำคุณเกี่ยวกับเครื่องมือสร้างเว็บไซต์แบบคงที่โดยเน้นข้อดีและข้อเสียของพวกเขา.

ตัวสร้างไซต์แบบคงที่คืออะไร พวกเขาเปรียบเทียบกับ CMS ได้อย่างไร?

ย้อนกลับไปเมื่อไซต์แบบสแตติกเป็นบรรทัดฐานไซต์ถูกสร้างโดยเพียงสร้างเพจ HTML แต่ละเพจที่เผยแพร่ไปยังเว็บเซิร์ฟเวอร์ ไฟล์ HTML แต่ละไฟล์จะเรียกเป็นรูปภาพ, CSS และอาจเป็นบาง JavaScript ไม่มีแผงการดูแลระบบมีเพียงเครื่องมือแก้ไขโค้ดอย่าง Dreamweaver.

แต่เมื่อไซต์ขยายใหญ่ขึ้นและซับซ้อนมากขึ้นความยุ่งยากก็เกิดขึ้นในการอัพเดตไฟล์เก็บแท็บโครงสร้างโฟลเดอร์และจัดการเนื้อหาแบบไดนามิกโดยทั่วไป เพื่อเอาชนะปัญหาเหล่านี้และเพื่อจัดการกับความซับซ้อนของเว็บไซต์ที่ซับซ้อนที่มากับระบบการจัดการเนื้อหา (CMS).

CMS มาพร้อมกับแผงการดูแลระบบที่อนุญาตให้ผู้ใช้เขียนเนื้อหาซึ่งจะถูกเก็บไว้ในฐานข้อมูลส่วนหลัง.

การสร้างเว็บไซต์และการบำรุงรักษาด้วย CMS สามารถทำได้โดยไม่ต้องโต้ตอบกับโค้ดและ CMS จะทำงานกับแนวคิดเช่นชุดรูปแบบหรือเทมเพลตซึ่งควบคุมวิธีแสดงหน้าเว็บในเบราว์เซอร์ของผู้เข้าชม (ส่วนหน้าของเว็บไซต์) CMS เปิดทางให้ผู้ที่ไม่ใช่โปรแกรมเมอร์ลองสร้างเว็บไซต์และทำให้สามารถจัดการเนื้อหาแบบไดนามิก (เช่นบล็อก) ได้โดยไม่มีปัญหา.

ในทางกลับกันตัวสร้างไซต์แบบสแตติกนั้นเป็นหนึ่งในไซต์แบบคงที่ที่เขียนโค้ดด้วยมือ แต่ยังไม่ซับซ้อนเท่ากับ CMS แต่ก็มักจะอธิบายว่าเป็นการประนีประนอมระหว่างคนทั้งสอง เครื่องมือสร้างเว็บไซต์แบบสแตติกจะใช้เทมเพลตเพื่อสร้างเว็บไซต์แบบ HTML เท่านั้นแบบคงที่ซึ่งเนื้อหาถูกดึงมาจากฐานข้อมูลหรือโดยทั่วไปแล้วโดยการอ่านจากไฟล์ประเภทแฟลตเช่นมาร์กดาวน์.

ตัวสร้างไซต์แบบสแตติกมักถูกมองข้ามเนื่องจากกระบวนการติดตั้งที่ไม่เป็นมิตรและไม่มีส่วนต่อประสานกับผู้ใช้อย่างไรก็ตามในบางกรณี SSG (ตัวสร้างไซต์แบบคงที่) อาจเหมาะสำหรับโครงการของคุณมากกว่า CMS หรือเมื่อ CMS อาจเกินความสามารถ.

ฮิวโก้, Jekyll, Metalsmith เป็นเพียงตัวอย่างบางส่วนของเครื่องมือสร้างเว็บไซต์สแตติกที่ได้รับความนิยมซึ่งจะนำสแตติกกลับสู่อาณาจักรของการสร้างเว็บ.

อะไรคือข้อดีและข้อเสียของเครื่องกำเนิดไฟฟ้าเว็บไซต์แบบคงที่?

ตอนนี้คุณรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับสถานที่ของตัวสร้างไซต์สแตติกบนแผนที่ของการสร้างเว็บไซต์แล้วมาดูกันว่าข้อดีและข้อเสียของมันคืออะไรเมื่อเทียบกับ CMS?

ข้อดีของ SSG:

ประสิทธิภาพ

ข้อได้เปรียบด้านความเร็วของไซต์แบบคงที่เป็นข้อได้เปรียบที่ใหญ่ที่สุดข้อหนึ่ง เนื่องจากไม่มีการสืบค้นฐานข้อมูลจึงไม่สามารถประมวลผลทุกคำขอเว็บเซิร์ฟเวอร์จึงไม่มีปัญหาในการให้บริการไฟล์สแตติกแก่ผู้เยี่ยมชมเกือบจะทันที.

ระบบแคชที่ใช้ปลั๊กอินหรือระบบแคชในตัวที่ใช้สำหรับ CMS จะมีประสิทธิภาพในการลดค่าใช้จ่ายในการสืบค้นฐานข้อมูลอย่างไรก็ตามไซต์แบบสแตติกจะรับประกันการโหลดที่เล็กที่สุดบนเว็บเซิร์ฟเวอร์เสมอ.

การควบคุมเวอร์ชัน

การควบคุมเวอร์ชันเป็นข้อได้เปรียบที่น่าสนใจอีกประการหนึ่งที่เว็บไซต์แบบคงที่มีมากกว่า CMS การเปลี่ยนแปลงในเว็บไซต์สแตติกของคุณสามารถติดตามได้ผ่านโปรแกรมการจัดการการควบคุมแหล่งเช่น Git ซึ่งช่วยให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นทำงานร่วมกันในโครงการและยกเลิกการเปลี่ยนแปลงเมื่อมีสิ่งผิดปกติ.

CMS มีองค์ประกอบการควบคุมเวอร์ชันบางอย่าง แต่การเปลี่ยนแปลงบางอย่างอาจเป็นแบบถาวรและคุณต้องใช้การสำรองข้อมูล – หากคุณได้ทำการป้องกันไว้ก่อน! – เพื่อกู้คืนเวอร์ชันก่อนหน้า.

ความปลอดภัยที่ดีขึ้น

แพลตฟอร์ม CMS เป็นเป้าหมายทั่วไปสำหรับแฮกเกอร์และผู้ใช้ที่เป็นอันตราย ในขณะที่ WordPress Core นั้นปลอดภัย แต่ปลั๊กอินและชุดรูปแบบที่ติดตั้งอาจมีช่องโหว่ด้านความปลอดภัยซึ่งสามารถนำไปใช้ประโยชน์จาก XSS (Cross Site Scripting) แบบง่ายๆผ่านการฉีด SQL จนถึงการเรียกใช้โค้ดจากระยะไกล ในขณะที่ผู้ใช้ที่มีประสบการณ์อาจอยู่ด้านบนของเกมและใช้มาตรการรักษาความปลอดภัยเพื่อป้องกันหรือป้องกันปัญหาดังกล่าวผู้ใช้ที่มีประสบการณ์น้อยอาจมองข้ามประเด็นเหล่านี้.

อย่างไรก็ตามเว็บไซต์แบบคงที่นั้นเป็นจุดที่ยากกว่าในการถอดรหัสเนื่องจากมันมีการทำงานด้านเซิร์ฟเวอร์เพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย มีรหัส / แอปพลิเคชันไม่มากนักที่มีบางอย่างผิดพลาดและอนุญาตการเข้าถึงเนื้อหาเว็บไซต์โดยไม่ได้รับอนุญาต เนื่องจากไซต์สแตติกมักถูกสร้างขึ้นในเครื่องหนึ่งและจากนั้นมักจะให้บริการจากอีกเครื่องหนึ่งดังนั้นผู้โจมตีจึงไม่สามารถทำเว็บเซิร์ฟเวอร์ที่ให้บริการไฟล์คงที่ได้.

แม้ว่าใครบางคนจัดการเพื่อเข้าถึง SSH หรือ FTP ความเสียหายสามารถแก้ไขได้อย่างง่ายดายไปยังเว็บไซต์ของตัวเอง.

ข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับเซิร์ฟเวอร์น้อยลง

ตามคำนิยาม CMS เกี่ยวข้องกับการพึ่งพาฝั่งเซิร์ฟเวอร์เป็นจำนวนมาก เช่น. การติดตั้ง WordPress ทั่วไปต้องใช้ระบบปฏิบัติการเช่น Ubuntu หรือ CentOS, เว็บเซิร์ฟเวอร์ Apache หรือ NGINX, PHP พร้อมส่วนขยายและการกำหนดค่าเว็บเซิร์ฟเวอร์ที่จำเป็น, MySQL, ซอฟต์แวร์ WordPress, และรหัสธีมและปลั๊กอิน ทั้งหมดนี้ต้องติดตั้งอัปเดตและจัดการ.

เว็บไซต์แบบคงที่มีความยุ่งเหยิงน้อยลง – เว็บเซิร์ฟเวอร์ใด ๆ ที่สามารถส่งคืนไฟล์ HTML จะทำได้ดี นอกจากนี้คุณไม่ต้องกังวลกับการติดตั้งปลั๊กอินหรือดูแลการอัปเดต.

การจัดการกับการจราจรที่ดีขึ้น

จำเป็นต้องใช้ทรัพยากรเซิร์ฟเวอร์น้อยมากในการให้บริการไฟล์ HTML แบบคงที่ซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้ปริมาณการใช้ข้อมูลเพิ่มขึ้นอย่างกระทันหันไม่เป็นปัญหาเมื่อมาถึงไซต์แบบคงที่ CMS มีความเสี่ยงมากขึ้นเมื่อเผชิญกับปริมาณการใช้งานเว็บเพิ่มขึ้นอย่างฉับพลันซึ่งอาจนำไปสู่ปัญหาต่าง ๆ รวมถึงปัญหาฐานข้อมูลล่มหรือข้อ จำกัด การเชื่อมต่อที่ใช้งานอยู่.

ด้วยไซต์แบบสแตติกกระบวนการทั้งหมดนั้นมีความเข้มข้นน้อยกว่ามากซึ่งทำให้ไซต์แบบสแตติกมีความน่าเชื่อถือมากขึ้นและเตรียมพร้อมในการจัดการปริมาณการใช้ข้อมูล.

สิ่งเหล่านี้เป็นประโยชน์ที่สำคัญที่สุดของผู้สร้างเว็บไซต์แบบสแตติก แต่แน่นอนว่าไม่มีระบบที่สมบูรณ์แบบดังนั้นจึงมีข้อบกพร่องเล็กน้อยที่คุณไม่ควรยกเลิก.

ข้อเสียของ SSG:

ข้อมูลตามเวลาจริงไม่พร้อมใช้งาน

ตามคำจำกัดความเว็บไซต์สแตติกไม่สามารถเปลี่ยนแปลงข้อมูลแบบไดนามิกเช่น “เรื่องราวที่ได้รับความสนใจ” หรือ “ผู้ซื้อจากประเทศ X ที่ซื้อผลิตภัณฑ์ Y” หากคุณกำลังตกต่ำที่จะมีข้อมูลแบบเรียลไทม์บนไซต์ของคุณคงไม่เหมาะกับคุณ.

เพื่อแก้ไขปัญหานี้บางคนอาจตัดสินใจใช้ JavaScript เพื่อดำเนินการประมวลผลบนฝั่งเซิร์ฟเวอร์จากนั้นปรับให้พอดีกับผลลัพธ์ไปยังหน้าที่ให้บริการอยู่แล้ว แต่นี่อาจเป็นเส้นทางอันตรายที่จะลงไปและอาจนำไปสู่ประสบการณ์ผู้ใช้ที่ไม่ดี SEO ที่ไม่ดีและแน่นอนชิปที่รู้สึกควบคุมที่ควรมาพร้อมกับการใช้เว็บไซต์คงที่.

ไม่มีส่วนต่อประสานผู้ใช้

ระบบการจัดการเนื้อหาเช่น WordPress ทำให้ผู้ใช้สามารถสร้างและเผยแพร่เนื้อหาจาก UI ผู้ดูแลระบบที่ใช้งานง่ายซึ่งสามารถเข้าถึงได้จากทุกอุปกรณ์ การขาด UI ของผู้ดูแลระบบเป็นข้อเสียอย่างยิ่งยวด แต่ก็มีวิธีแก้ปัญหาเล็กน้อยในการแก้ไขปัญหานี้.

บางแพลตฟอร์มเช่น prose.io หรือ CloudCanon มีตัวแก้ไข WYSIWYG สำหรับ Markdown และเว็บอินเตอร์เฟสที่รวมเข้ากับ GitHub ช่วยให้คุณสามารถสร้างแก้ไขหรือลบไฟล์ในที่เก็บ GitHub.

ในหลอดเลือดดำเดียวกันมีแอปทั้ง Android และ iOS ที่เชื่อมต่อกับ GitHub และได้รับการออกแบบเพื่อให้สามารถเขียนและเผยแพร่เนื้อหาได้ทุกที่ทุกเวลาในขณะที่ผลักดันการเปลี่ยนแปลงไปยังที่เก็บ.

โซลูชันที่สามกำลังโพสต์ไปยังบล็อกแบบคงที่ทางอีเมล เครื่องมือสร้างเว็บไซต์แบบคงที่ Jekyll ใช้วิธีนี้ผ่านบริการ JekyllMail ซึ่งทำงานโดยเข้าสู่บัญชี POP3 จากนั้นแยกข้อความด้วยบรรทัดหัวเรื่อง “ความลับ” ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าและบันทึกไว้ในไดเรกทอรีที่เฉพาะเจาะจง (เช่น _posts หรือไดเรกทอรีรูปภาพ) . นอกจากนี้ยังมีตัวเลือกในการเพิ่มลงใน repo คอมไพล์ของบล็อกของคุณ.

ไม่มีเนื้อหาที่สร้างโดยผู้ใช้

เว็บไซต์หรือบล็อก WordPress มีส่วนที่ผู้ใช้สร้างเช่นความคิดเห็นหรือบทวิจารณ์ การมีระบบการแสดงความคิดเห็นในไซต์คงที่เป็นการผจญภัยที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง.

วิธีแก้ปัญหาหนึ่งคือการใช้แพลตฟอร์มเช่น Disqus ซึ่งใช้ JavaScript เพื่อเพิ่มความคิดเห็นไปยังหน้าหลังจากที่ให้บริการ อย่างไรก็ตามวิธีการนี้ไม่อนุญาตให้คุณเก็บเนื้อหาทั้งหมดไว้ด้วยกันและกำหนดเป็นเวอร์ชันภายในที่เก็บข้อมูลอีกต่อไป วิธีการที่จะช่วยให้คุณสามารถแสดงความคิดเห็นกับส่วนที่เหลือของไซต์จะเป็นระบบที่ใช้ตัวจัดการฝั่งเซิร์ฟเวอร์ในการประมวลผลและเพิ่มความคิดเห็นแล้วกดไปที่ GitHub.

อย่างที่คุณเห็นสิ่งต่าง ๆ ที่คุณได้รับจาก CMS หรือที่สามารถนำไปใช้กับ CMS ได้โดยเพียงแค่ติดตั้งปลั๊กอินไม่สามารถทำได้อย่างง่ายดายกับไซต์แบบคงที่และคุณถูกบังคับให้ต้องใช้วิธีแก้ปัญหาต่าง ๆ เพื่อ บรรลุเป้าหมายเดียวกัน สิ่งเหล่านี้ต้องการให้คุณมีความเชี่ยวชาญด้านการพัฒนาไม่เช่นนั้นคุณอาจประสบปัญหากับเครื่องมือสร้างเว็บไซต์แบบคงที่มากกว่า CMS.

ดังนั้นตัวสร้างเว็บไซต์แบบคงที่เหมาะสำหรับคุณ?

ไซต์คงที่มีความน่าเชื่อถือเมื่อเผชิญกับการจราจรที่เพิ่มขึ้นพวกเขาไม่ได้นำเสนอปัญหาด้านความปลอดภัยจำนวนมากเท่าที่ CMS ทำและเนื่องจากเว็บไซต์เหล่านี้ไม่ได้ใช้ทรัพยากรมากพวกเขาจึงรวดเร็ว.

อย่างไรก็ตามไซต์แบบสแตติกไม่เหมาะสำหรับทุกคนและไม่เหมาะกับทุกโครงการ ในบางกรณีพวกเขาสามารถลดเวลาและค่าใช้จ่ายในการพัฒนาในกรณีอื่น ๆ พวกเขาอาจสร้างความยุ่งยากโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับคนที่ไม่มีทักษะการพัฒนาที่จำเป็น.

ภาพที่โดดเด่น: ออกแบบโดย Freepik

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map