مزايا وعيوب مولدات الموقع الثابتة

مولدات موقع ثابت


هل من الممكن أن تعود المواقع الثابتة بالعودة؟ على الرغم من ارتفاع شعبية أنظمة إدارة المحتوى في السنوات الأخيرة ، إلا أن بعض المشاريع لا تزال تقدم خدمة أفضل من خلال المواقع الثابتة. يبدو أنه ، في بعض الحالات على الأقل ، تعد المواقع الثابتة خيارًا أكثر فائدة مقارنة بأنظمة إدارة المحتوى.

للحصول على فهم أفضل للوقت الذي يجب عليك فيه اختيار موقع ثابت على CMS ، ومتى يجب عليك استخدام CMS بدلاً من ذلك ، سنقدم لك مولدات الموقع الثابتة ، مع تسليط الضوء على مزاياها وعيوبها.

ما هي مولدات الموقع الثابتة؟ كيف يقارنون إلى CMS?

مرة أخرى عندما كانت المواقع الثابتة هي القاعدة ، تم إنشاء الموقع ببساطة عن طريق إنشاء صفحات HTML فردية تم نشرها على خادم ويب. كل ملف HTML يستدعي الصور و CSS وربما بعض جافا سكريبت. لم تكن هناك لوحات إدارية ، فقط محررات التعليمات البرمجية مثل Dreamweaver.

ولكن مع نمو المواقع بشكل أكبر وأكثر تعقيدًا ، نشأت صعوبات في تحديث الملفات ، والحفاظ على علامات تبويب هياكل المجلدات ، ومعالجة المحتوى الديناميكي بشكل أساسي. للتغلب على هذه المشكلات وللتعامل بشكل أفضل مع تعقيدات مواقع الويب المعقدة ، أنظمة إدارة المحتوى (CMS).

يأتي نظام إدارة المحتوى مع لوحة إدارية تتيح للمستخدمين كتابة المحتوى ، والذي يتم تخزينه بعد ذلك في قاعدة البيانات الخلفية.

يمكن إنشاء موقع ويب والحفاظ عليه باستخدام CMS بدون التفاعل مع الشفرة ، ويعمل CMS مع مفاهيم مثل السمات أو القوالب ، التي تتحكم في طريقة عرض الصفحات في متصفح الزائر (الواجهة الأمامية للموقع). فتحت CMS الطريق لغير المبرمجين لتجربة يدهم في بناء مواقع الويب ، كما جعلت من الممكن معالجة المحتوى الديناميكي (مثل المدونات) دون مشاكل.

من ناحية أخرى ، فإن مولدات الموقع الثابتة هي واحدة من المواقع الثابتة المشفرة يدويًا ، ولكنها ليست معقدة مثل CMS ، ومع ذلك ، غالبًا ما توصف بأنها حل وسط بين الاثنين. سيستخدم منشئ موقع ثابت أيضًا قوالب لإنشاء مواقع ويب ثابتة فقط بتنسيق HTML ، والتي يتم استخراج محتواها من قاعدة بيانات أو ، بشكل أكثر شيوعًا ، من خلال قراءتها من ملفات من النوع المسطح مثل Markdown.

غالبًا ما يتم تجاهل مولدات الموقع الثابتة بسبب عملية التثبيت غير ودية في كثير من الأحيان ونقص واجهة المستخدم ، ولكن على الرغم من هذه المشاكل ، في بعض الحالات ، يمكن أن يكون SSG (مولد الموقع الثابت) مناسبًا لمشروعك بشكل أفضل من CMS ، أو عندما قد يكون CMS مبالغة.

هوغو, جيكل, ميتال سميث ليست سوى بعض الأمثلة على مولدات المواقع الثابتة الشائعة التي تعيد ثابتًا إلى عالم بناء الويب.

ما هي مزايا وعيوب مولدات الموقع الثابتة?

الآن بعد أن عرفت المزيد عن مكان مولدات المواقع الثابتة على خريطة بناء المواقع ، دعنا نرى ما هي مزاياها وعيوبها مقارنة بنظام إدارة المحتوى?

مزايا SSG:

أداء

ميزة السرعة للمواقع الثابتة هي واحدة من أكبر مزاياها. نظرًا لعدم وجود استعلامات قاعدة بيانات للتشغيل ، لا معالجة في كل طلب ، لا تواجه خوادم الويب مشاكل في عرض الملفات الثابتة على الفور تقريبًا للزوار.

يمكن أن تكون أنظمة التخزين المؤقت التي تدعمها المكونات الإضافية أو أنظمة التخزين المؤقت المضمنة المستخدمة لنظام إدارة المحتوى فعالة في الحد من الحمل الزائد لاستعلامات قاعدة البيانات ، ومع ذلك ، فإن الموقع الثابت سيضمن دائمًا أصغر حمل على خادم الويب.

التحكم في الإصدار

التحكم في الإصدار هو ميزة أخرى مثيرة للاهتمام تمتلكها المواقع الثابتة على CMS. يمكن تتبع التغييرات التي يتم إجراؤها على موقعك الثابت من خلال برامج إدارة التحكم في المصدر مثل Git ، والتي تسمح لمزيد من الأشخاص بالعمل بشكل تعاوني على مشروع ، والتراجع عن التغييرات عندما يحدث خطأ ما.

يحتوي نظام إدارة المحتوى على بعض عناصر التحكم في الإصدار ، ولكن قد تكون بعض التغييرات دائمة ، وتحتاج إلى الاعتماد على النسخ الاحتياطية – إذا كنت قد اتخذت الاحتياط لجعلها! – لاستعادة الإصدارات السابقة.

أمن أفضل

تعد أنظمة CMS هدفًا شائعًا للمتسللين والمستخدمين الضارين. في حين يعتبر WordPress Core آمنًا ، فقد تحتوي المكونات الإضافية والمظاهر المثبتة على ثغرات أمنية فيها والتي يمكن استغلالها من XSS المنعكس البسيط (البرمجة النصية عبر المواقع) عبر SQL Injection ، وصولًا إلى تنفيذ التعليمات البرمجية عن بُعد. في حين أن المستخدمين ذوي الخبرة قد يكونون على رأس لعبتهم وينفذون تدابير أمنية لمنع أو تجنب مثل هذه المشكلات ، فقد يتجاهل المستخدمون الأقل خبرة هذه الجوانب.

ومع ذلك ، تعد المواقع الثابتة أمرًا أكثر صعوبة للتصدع نظرًا لأنها لا تحتوي على وظائف من جانب الخادم أو لا تعمل على الإطلاق. لا يوجد الكثير من التعليمات البرمجية / التطبيقات حيث يمكن أن يحدث خطأ ما ويسمح بالوصول غير المصرح به إلى محتوى موقع الويب. نظرًا لأن المواقع الثابتة يتم إنشاؤها عادةً على جهاز واحد ثم يتم عرضها عادةً من جهاز مختلف ، لذلك ليس هناك الكثير مما يمكن للمهاجم القيام به لخادم الويب الذي يخدم الملفات الثابتة.

حتى إذا تمكن شخص ما من الوصول إلى SSH أو FTP ، فيمكن معالجة الضرر بسهولة للموقع نفسه.

عدد أقل من المتطلبات المتعلقة بالخادم

بحكم التعريف ، يتضمن CMS الكثير من التبعيات من جانب الخادم. على سبيل المثال يتطلب تثبيت WordPress النموذجي نظام تشغيل مثل Ubuntu أو CentOS ، خادم ويب Apache أو NGINX ، PHP مع الملحقات الضرورية وتكوينات خادم الويب ، MySQL ، برنامج WordPress ، ورموز السمات والمكونات الإضافية. كل هذا يحتاج إلى تثبيت وتحديث وإدارة.

موقع الويب الثابت أقل صعوبة – أي خادم ويب قادر على إرجاع ملفات HTML سيكون على ما يرام. بالإضافة إلى ذلك ، لا داعي للقلق بشأن تثبيت المكونات الإضافية أو الاهتمام بالتحديثات.

التعامل بشكل أفضل مع الزيادات المرورية

مطلوب موارد خادم قليلة جدًا لخدمة ملفات HTML الثابتة ، وهذا هو السبب في أن الزيادة المفاجئة في حركة المرور ليست مشكلة عندما يتعلق الأمر بالمواقع الثابتة. يعد نظام إدارة المحتوى أكثر عرضة للخطر في مواجهة الزيادة المفاجئة في حركة مرور الويب ، والتي يمكن أن تؤدي إلى عدد من المشكلات بما في ذلك تعطل قاعدة البيانات أو تقييد الاتصالات النشطة.

مع المواقع الثابتة ، تكون العملية بأكملها أقل كثافة بكثير ، مما يجعل المواقع الثابتة أكثر موثوقية وأفضل استعدادًا في التعامل مع زيادة حركة المرور.

كانت هذه أهم مزايا مولدات الموقع الثابتة ، ولكن بالطبع ، لا يوجد نظام مثالي ، لذلك هناك بعض العيوب التي لا يجب عليك تجاهلها.

مساوئ SSG:

البيانات في الوقت الحقيقي غير متوفرة

بحكم التعريف ، لا تستطيع المواقع الثابتة تغيير البيانات ديناميكيًا مثل “القصص الشائعة” أو “المشتري من X بلد اشترى منتج Y”. إذا كنت عازمًا على الحصول على بيانات في الوقت الفعلي على موقعك ، فالثابت ليس مناسبًا لك.

للتغلب على هذه المشكلة ، قد يقرر البعض استخدام جافا سكريبت لتنفيذ المعالجة من جانب الخادم ثم احتواء النتائج في صفحة تم عرضها بالفعل ، ولكن يمكن أن يكون هذا طريقًا خطيرًا للانطلاق ويمكن أن يؤدي إلى تجارب سيئة للمستخدم ، وسيو سيئ ، وبالتأكيد يبدد الشعور بالسيطرة التي يجب أن تأتي مع استخدام موقع ثابت.

لا واجهة مستخدم

تجعل أنظمة إدارة المحتوى مثل WordPress من السهل جدًا على المستخدمين إنشاء ونشر محتوى من واجهة مستخدم مسؤول سهلة الاستخدام يمكن الوصول إليها من أي جهاز. يعد عدم وجود واجهة مستخدم إدارية عيبًا كبيرًا ، ولكن هناك بعض الحلول للتغلب على هذه المشكلة.

تتميز بعض الأنظمة الأساسية مثل prose.io أو CloudCanon بمحرر WYSIWYG لـ Markdown وواجهة ويب مدمجة مع GitHub ، مما يسمح لك بإنشاء الملفات أو تحريرها أو حذفها من مستودع GitHub.

على نفس المنوال ، هناك تطبيقات لكل من Android و iOS مرتبطة بـ GitHub وهي مصممة للسماح لكتابة ونشر المحتوى أثناء التنقل ، مع دفع التغييرات على الفور إلى المستودع.

الحل الثالث هو النشر في مدونة ثابتة عبر البريد الإلكتروني. يستخدم مولد الموقع الثابت Jekyll هذه الطريقة من خلال خدمة JekyllMail ، والتي تعمل عن طريق تسجيل الدخول إلى حساب POP3 ، ثم استخراج الرسائل باستخدام سطر موضوع “سري” محدد مسبقًا ، وحفظها في أدلة محددة (مثل _posts أو دليل الصور) . هناك أيضًا خيار لإضافتها إلى إعادة بوابة مدونتك.

لا يوجد محتوى من إنشاء المستخدم

تحتوي مواقع أو مدونات WordPress على أقسام أنشأها المستخدم مثل التعليقات أو المراجعات. إن وجود نظام للتعليق على موقع ثابت هو نوع مختلف تمامًا من المغامرة.

أحد الحلول البديلة هو استخدام أنظمة أساسية مثل Disqus ، والتي تستخدم JavaScript لإضافة التعليقات إلى الصفحة بعد عرضها. ومع ذلك ، لم يعد هذا النهج يسمح لك بالحفاظ على كل المحتوى معًا وإصداره داخل مستودع. الطريقة التي تسمح لك بالاحتفاظ بالتعليقات مع بقية الموقع ستكون نظامًا يستخدم معالج جانب الخادم لمعالجة التعليقات وإضافتها ، ثم الضغط على GitHub.

كما ترى ، فإن العديد من الأشياء التي تعتبرها أمرا مفروغا منه مع CMS أو التي يمكن تنفيذها على CMS ببساطة عن طريق تثبيت مكون إضافي ، ليست ممكنة بسهولة مع موقع ثابت ، وأنت مجبر على اللجوء إلى حلول مختلفة ل تحقيق نفس الشيء. كل هذه الأشياء تحتاج إلى أن يكون لديك بعض الخبرة في مجال التطوير ، وإلا فقد تواجه صعوبات مع مولدات المواقع الثابتة أكثر من CMS.

لذا ، هو مولد موقع ثابت جيد لك?

المواقع الثابتة موثوقة في مواجهة الزيادات المرورية ، فهي لا تقدم العديد من المشكلات الأمنية مثل CMSs ، ولأنها ليست كثيفة الموارد ، فهي سريعة.

ومع ذلك ، فإن المواقع الثابتة بالتأكيد ليست للجميع ولا تناسب كل مشروع. في بعض الحالات ، يمكنهم تقليل أوقات التطوير والتكاليف ، وفي حالات أخرى ، يمكن أن تكون مزعجة ، خاصة بالنسبة لشخص لا يملك مهارات التطوير اللازمة.

صورة مميزة: صممه Freepik

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map